Пример CSS

Деборин о Фейербахе

Сегодня мы представляем вашему вниманию публикацию, посвященную творчеству известного советского марксиста А.М. Деборина, точнее, его заметкам по истории одного из предшественников Маркса по линии диалектического материализма.

Для нас имя Деборина примечательно тем, что в отличие от школы Бухарина, наработки которой во многом и составили фундамент советского вульгарного марксизма, школа Деборина как раз представляет тот марксизм, который в Советском Союзе предпочли вскоре забыть.
Марксизм Деборина — это марксизм неголимого экономического детерминизма, это марксизм, в котором наиболее полно нашли своё выражение идеи зрелого Энгельса, зрелого Маркса.
Марксизм, в котором наряду с экономикой значительное место уделяется человеку, природе, обществу и этике.

В дальнейшем, мы продолжим публикацию рецензий о этом замечательном авторе,а также его работ.

Деборин о Фейербахе
Деборин о Фейербахе. Работа «Людвиг Фейербах» (Под знаменем марксизма 1923-1)

Автор анализирует подходы раннего и позднего Фейербаха к проблеме бессмертия, а также решает вопрос о смысле жизни. Решает он его в точности, как это было проделано в моем прошлогоднем эссе про абстрактных рэперков и отчуждение личности при капитализме. Суть: отдельный индивид преходящ, смертен и живет в строго отведенный временной промежуток, но при этом в нем заключено стремление к самосохранению. Разрешением этого противоречия (и, соответственно, решением смысла жизни) является преобразовательная деятельность, направленная внутрь себя (саморазвитие) и вовне (природа, общество). Причем не всякая преобразовательная деятельность является решением противоречия, но именно прогрессивная, поскольку именно она спустя века будет не просто отдаваться эхом в будущих поколениях, а воспроизводиться, как некий строительный материал нового общества.

Это общая формулировка и она универсальна. Конечно, для каждой конкретной исторической эпохи прогрессивные действия будут различаться, так что никакой метафизичности тут и близко нет. При этом Деборин настаивает на необходимости физической смерти человека, как обязательного этапа жизненного цикла, что тоже весьма разумно. Цитирую автора:

<Человеку необходимо представлять себе свое существование вечным потому, что в противном случае он теряет всякую охоту к жизни. Все, чем он обладает, он хочет иметь вечно. Жизнь кажется человеку бессмысленной и бесцельной, если завтра она обратится в ничто. Выражением стремления к самосохранению и является «требование» вечной жизни>.

Далее идет материалистическое истолкование представлений о загробной жизни, что должно представлять особую важность для атеистов. В первую очередь для тех, кто до сих пор катается на «боганетках» вульгарного материализма.

Кроме того, Деборин обращает внимание на этику Фейербаха. В ней он выделяет критику индетерминизма:

<Обыкновенно сторонники свободной воли указывают на «самоубийство», как на доказательство того, что человек свободен. Самоубийца определяет себя к смерти не в силу свободной воли, а в силу необходимости. Поведение его определяется в данном случае мотивом, который является для него последним и окончательным. Воля — ближайшая, но не первая причина добровольной смерти. «Я хочу умереть» равносильно другому положению: я не могу больше жить, я должен умереть. […] Самоубийство доказывает не свободу воли, а прямо противоположное. Человек только в том случае доказал бы свободу воли, если бы он мог не умирать в случае нежелания смерти>.

< «Я могу что хочу», но только тогда, когда я хочу что могу; в противном случае моя воля лишена основания и является лишь воображаемой волей. Ибо основу хотения составляет умение, способность мочь>.

Интересен спор с Кантом, в котором Фейербах шинкует на мелкие кусочки распространенное заблуждение, мол, для того, чтобы объяснить угрызения совести необходим боженька.

<На самом же деле голос совести есть лишь отзвук голоса мести пострадавшего. Моя совесть не что иное, как мое я, занявшее место «ты». Я в состоянии это сделать потому что из собственного опыта знаю что такое страдание>.

Далее Фейербах объясняет немецким моралистам, что основа жизни является основой морали и «там где людям недостает в достаточном количестве даже воздуха (речь идет об английских фабриках и рабочих жилищах), — там для морали совсем не оставлено места».

<Если хотите обеспечить нравственности успех, то устраните сначала материальные препятствия, стоящие на ее пути!>

В общем дальше идет эдакий food not bombs: «если вы хотите сделать людей лучшими, то давайте им вместо декламаций против грехов лучшую пищу, ибо человек то, что он ест».

Короче говоря, после статьи захотелось прочитать и что-то перечитать из основных работ товарища Фейербаха. Деборин же в конце статьи утверждает, что диалектическим методом Людвиг Андреасович пользовался мастерски и приводит в пример его идеи единства (и противоположности) субъекта и объекта, мышления и бытия. То бишь Фейербах перед нами предстает не как шаблонный «созерцающий материалист» из словарей, но как прямой предшественник Маркса, который был пусть и далеко не всегда последовательным и глубоким, но все-таки диалектиком.

<Отличие материализма Маркса от материализма Фейербаха в том, что первый кладет в основу жизни и познания, исторического процесса и теоретической мысли «производственную» точку зрения, противопоставляя ее «потребительной» точке зрения Фейербаха. «Человек то, что он есть» — т.е. то, что потребляет, говорит Фейербах. Человек то, что он производит как бы говорит Маркс>.

Кстати, Деборин во время своих рассуждений не выделяет в своем материале общего диалектико-материалистического метода. Вместо этого у него встречаются отдельно «материалистический» и «отдельно «диалектический» методы. Однако!

Избранные цитаты:

Фейербах, как тру хейтер, бьет с вертухи в щи тонким натурам и нытикам из христианской паствы:

<Поэтому бессмертие собственно годится для мечтателей и бездельников. Активному и занятому злобами жизни человеку некогда думать о смерти, следовательно, он не имеет нужды в бессмертии>.

Фейербах (в привычной для него манере) разжигает:

<Христианство делает человека кастратом; вопреки его телесному воскресению она делает его существом призрачным и духоподобным, так как лишает его всех телесных потребностей и отправлений – в частности полового чувства и чувства вкуса – как животных функций, – как будто человеку не общи с животными наряду с половыми и пищеварительными органами и органы чувства, и голова, и существование вообще! Христианский супернатуралист, будь он честен и последователен, должен был бы вместе с половыми органами отрезать себе и голову>.

Итого: Советуйте читать статью тем, у кого передоз от Зеланда и прочей эзотерической херни. Для повышения собственной философской грамотности тоже подойдет, поскольку Деборин весьма доступным языком раскрывает отдельные аспекты и тонкости фейербаховской философии.

Ставлю работе 7 диаматчиков из 10.

Вам может понравиться