Консервативный миф о Сталине

Не секрет, что в настоящее время одной из наиболее дискуссионной тем в научной среде и российском обществе является сталинский период советской истории. Великая, трагическая и противоречивая эпоха продолжает вызывать яростные дискуссии.  Как отмечал американский советолог Стивен Коэн: «Сталинский вопрос …имеет отношение ко всей советской и даже российской истории, пронизывает и заостряет современные политические вопросы…» [2, c.628] Поэтому, безусловно, понимание и анализ сталинской системы является чрезвычайно актуальным.

До конца 80-х гг ХХ века сталинская тема была практически закрыта в отечественной историографии. Историки следовали концепции «культа личности», принятой ХХ съездом, и по сути утверждающей субъективное понимание сути «сталинизма». В нем, а также в докладе Н.С. Хрущева на ХХ съезде была высказана мысль, что сталинская система была отступлением от ленинских принципов и марксизма, а «культ личности Сталина превратился…в источник целого ряда крупнейших и весьма тяжелых извращений партийных принципов, партийной демократии, революционной законности». [12, c.202-203] То есть характер системы определялся субъективными чертами одного человека, а все проблемы и ошибки были связаны с отрицательными качествами его личности.

Со времени перестройки тема начала широко обсуждаться. В 90-е годы в исторической и публицистической литературе превалировал либеральный подход, оценивающий сталинскую систему  и весь 30-летний  отрезок нашей истории крайне негативно. Либеральный подход базируется на «тоталитарной концепции», в соответствии с которой  весь советский период представляет из себя «цепь непрерывности» тоталитаризма, в котором сталинский период лишь отдельная ее фаза. [8, c.21] Однако к началу ХХI века либеральная доктрина во многом была дискредитирована и «тоталитарная концепция» сталинской системы подверглась резкой критике. Появляется множество научных и публицистических исследований о сталинской эпохе и самой личности советского руководителя, которые пытаются с других позиций проанализировать это непростое время.  Разброс взглядов по данной теме предельно широк. В последнее время одной из самых распространенных  версий сущности сталинской системы стала  концепция, которую  есть основания определить как консервативную.

В консервативной концепции можно выделить два основных подхода. Один из них - это версия противостояния в советском руководстве интернационалистов и  патриотов («глобалистов» и «имперцев» по терминологии «консерваторов»). Линия «интернационалистов», согласно этой точке зрения, восходила к Марксу и стремилась воплотить в жизнь проект «мировая революция», интересы России в котором не учитывались, а приносились в жертву глобальному проекту. «Ведь ленинский проект отводил России роль хвороста, который собирались бросить в топку мировой революции, - утверждают сторонники данной версии. - А русским - роль пушечного мяса, которое приносилось в жертву интернационал - социалистам, мечтавшим о земшарной республике со столицей не то в Берлине, не то в Нью-Йорке. Расходный материал вроде сарумановских орков, чтобы завалить их трупами Европу ради интересов «властелинов колец» мировой революции».[11] Политика  Сталина означала поворот от проекта «мировая революция» к проекту «красной империи». Этот исторический поворот, по мысли авторов – консерваторов, произошел в 1926-1927 годах. Они связывают его с разгромом троцкистов, окончательной точкой которого видят «подавление троцкистского путча 1927 г.», знаменитой попытки сторонников Троцкого выступить  с альтернативной демонстрацией на 10-летие  Октябрьской революции.   Представитель этой позиции Андрей Фурсов, директор Центра русских исследований Московского гуманитарного университета, даже определяет эту попытку как новый этап Октября. «Октябрь-2, - заявляет А. Фурсов, - который должен был уничтожить красную империю в зародыше, не получился. Постепенно Сталин будет наращивать национальную компоненту». [11] Фурсов также предлагает новую периодизацию советской истории. Он выделяет две фазы революции:

1. 1917–1927/29 гг.   интернационал-социалистическую;

2. 1927/29–1939 гг. – импер-социалистическую, или национал-большевистскую. 

«Цель первой фазы - мировая социалистическая революция, которая лишь начинается в отсталой России; её герои – интернационал - социалисты, гвардейцы «кардиналов мировой революции» Ленина и Троцкого. Цель второй - социалистическая держава СССР, социалистическая фаза в тысячелетней русской истории. Переход от первой фазы ко второй ознаменовался победой команды Сталина над «левым» и «правым» уклонами (победа «имперцев» над глобалистами), началом индустриализации (изменение положения СССР в международном разделении труда, чего проект «мировая революция» совершенно не предполагал) и коллективизации (главная задача, помимо прочих, превращение крестьянства в граждан страны, в элемент национально-государственного целого). Вот три источника, три составные части «фазового переключения». [11]  Это фазовое переключение также связывается с принятым курсом на «построение социализма в одной, отдельно взятой стране». Для данного подхода характерно отрицательное отношение к самой Октябрьской революции (Октябрю-1), которая трактуется как антинациональная, противопоставление Ленина и Сталина, демонизация Троцкого и его сторонников. Также следует отметить резко антизападную позицию представителей данного подхода и использование конспирологических версий. Так, принимается версия западных денег для революции, сговора отдельных большевистских лидеров, в первую очередь Троцкого, с западной (американской) финансовой олигархией. «Троцкий был наиболее радикальным последовательным сторонником проведения прозападной политики, ориентировался на Англию, Францию и США, - пишет исследователь Александр Елисеев. – Он действительно был агентом  иностранных разведок, но не фашистских, а «буржуазно-демократических». За ним стоял не только самый левацкий и авантюристический из всех революционных проектов. За ним стояла и мощь ведущих западных держав». Странная помощь финансовых монополистов коммунистическим революционерам объясняется следующим образом: «Марксисты были убеждены в необходимости и неизбежности отмирания как наций, так и государств. Поэтому они своей деятельностью способствовали стиранию национально-государственных различий, что на руку транснациональному капиталу». [1] Показательно, что фактов, подтверждающих данную версию, авторы не приводят.  Иногда в ход идут уже разоблаченные фальшивки вроде приписываемого Троцкому высказывания о «русском народа как навозе истории», якобы сделанном в статье «Издыхающая контрреволюция». Между тем в ходе исследования доказано, что эта цитата в статье Троцкого отсутствует, а сама фальшивка появилась в эмигрантской газете «Наш путь» - печатном орган ЦК Русской Фашистской партии. [6]  Представляется, что данная концепция берет истоки от славянофильской  традиции, основывается на дискурсе об особом пути России и имеет ярко выраженную правоконсервативную окраску, жестко отрицая как либеральную, так и коммунистическую доктрину. Сталин в данном подходе предстает не как руководитель большевистской партии, революционер, а как носитель русского духа  и российской национальной традиции, строитель великой империи, вернувший страну на исторический путь.

В то же время исторические факты опровергают данный подход. Национальные геополитические интересы России и идеологические принципы с самого начала сочетались в политике большевиков. Советская Россия продолжила  борьбу с Англией в Азии, один из первых договоров заключила с монархическим Афганистаном, отстаивая свои интересы в этом регионе, и проводила политику возвращения утраченных после февральской революции территорий. Как известно в 1922 г. был создан СССР, который во многом вернул страну к дореволюционным границам. Так что «красная империя» была воссоздана еще в ленинский период. И сам переход от курса на «мировую революцию» к идее «мирного сосуществования» государств с различным строем принимается в это же время. Связано это было с изменением исторической ситуации. Именно в 1922 г. закончился мировой революционный подъем, и началась стабилизация, что заставило Ленина и руководство Коминтерна пересмотреть тактику. Сама идея о построении социализма в России  изначально принадлежит В.И. Ленину и по сути высказана в его последних статьях, часто называемых ленинским «политическим завещанием». Так, в работе «О нашей революции» Ленин подверг критике утверждения западноевропейских реформистов и меньшевиков о невозможности победы социализма в России в силу ее отсталости в экономическом и культурном отношениях.  [5, с. 381]  А в статье  «О кооперации» прямо заявил, что в советской России есть «…все необходимое для построения полного социалистического общества». [5, с. 370]  В своем «завещании», как известно, Ленин предложил конкретные шаги по «построению социализма». В то же время будет полным искажением утверждение, что Сталин выступал против идеи мировой революции или расходился с Лениным по значению победы революций в других странах для сохранения советской системы. В знаменитой клятве, произнесенной 26 января 1924г. на первом заседании II Всесоюзного съезда Советов, посвященном памяти Ленина, Сталин заявил: «Ленин никогда не смотрел на Республику Советов как на самоцель. Он всегда рассматривал ее как необходимое звено для усиления революционного движения в странах Запада и Востока, как необходимое звено для облегчения победы трудящихся всего мира над капиталом. Ленин знал, что только такое понимание является правильным не только с точки зрения международной, но и с точки зрения сохранения самой Республики Советов. Ленин знал, что только таким путем можно воспламенить сердца трудящихся всего мира к решительным боям за освобождение...» [9, с. 49-50]   Обосновывая концепцию «построения социализма в отдельно взятой стране», Сталин выделил понятия «полной» и «окончательной победы», пояснив, что победа социализма в СССР не может быть окончательной, пока существует капиталистическое окружение. «Мы не можем забыть слов Ленина о том, что очень многое в деле нашего строительства зависит от того, удастся ли нам оттянуть войну с капиталистическим миром, которая неизбежна, но которую можно оттянуть либо до того момента, пока не вызреет пролетарская революция в Европе, либо до того момента, пока не назреют вполне колониальные революции, либо, наконец, до того момента, пока капиталисты не передерутся между собой из-за дележа колоний", - утверждал Сталин в отчетном докладе ЦК на XV съезде ВКП(б) 3 декабря 1927 года. [10, с. 286] Наконец, не надо забывать, что именно после II мировой войны при поддержке сталинского Советского Союза возникает социалистическая система. Таким образом, можно прийти к выводу, что национал-консервативная концепция рисует примитивную вульгаризированную схему, искажающую исторические факты.

Другой подход, который также можно отнести к консервативному направлению,  определяет противостояние в советском руководстве по линии «государственников» и «партийцев». Создателем этой концепции является доктор исторических наук Ю.Н. Жуков. В своей работе «Иной Сталин»  он высказал версию, что в середине 30-х годов Сталин и его сторонники предприняли попытку политических реформ в СССР. Суть их заключалась в демократизации общества: выработке в рамках  Конституции 1936 г. нового варианта избирательной системы, основывавшейся на всеобщем, прямом, равном и тайном избирательном праве с обязательными альтернативными кандидатами при голосовании за каждый депутатский мандат, кандидатами, которых могли бы выдвигать всевозможные общественные организации, а не только партия. Предполагалось восстановить в правах «лишенцев (граждан СССР, лишенных избирательных прав), установить равные нормы представительства от всех слоев населения, без перекоса в сторону городских рабочих (по Конституции 1924 года городские рабочие выбирали депутата от каждых 25 000, а крестьяне от каждых 125 000 избирателей).[3, c.207-208] В подтверждение этих  выводов Ю.Н. Жуков впервые публикует   уникальный документ – образец избирательного бюллетеня по выборам депутатов Верховного Совета СССР, который содержит три кандидатуры и указание оставить при голосовании только одну из них. [3, c.262] Главной целью этой сталинской реформы Жуков видит борьбу с «партократией»,  стремление отстранить партию от власти. Юрий Жуков без достаточных на то оснований уверен, что «…Сталин предвидел, что подавляющее большинство первых секретарей, баллотируясь в Верховный Совет, все-таки на тайных выборах не пройдут. Не простит им народ перегибов в коллективизации и индустриализации, злоупотреблений фактически бесконтрольной властью. Ясно, что всем, кому избиратели отказали бы в своем доверии на первых выборах в Верховный Совет, пришлось бы покинуть и партийные посты». [4] Именно из этой попытки группы Сталина Жуков выводит причины массовых репрессий - в стремлении партократии любым способом блокировать ввод в действие новой избирательной системы, предусматривающей альтернативных кандидатов на выборах,  во что бы то ни стало сохранить свои посты за собой. Виновниками  репрессий, по мнению исследователя, «…является не узкое руководство во главе со Сталиным…, а широкое руководство, партократия и НКВД, сделавшие так, что массовые репрессии обязательно должны были сопровождать, создавая угрожающий фон, всю избирательную кампанию - и выдвижение кандидатов, и агитацию в их поддержку и сами выборы». [3, с.452]  В результате, полагает Ю.Н. Жуков,  «…Сталин проиграл и проиграл так, что не только его карьера, даже жизнь его оказалась под угрозой». [4]  Идею Ю.Н. Жукова поддерживает и развивает известный публицист Ю. Мухин, который высказал мнение о новой попытке И. Сталина отстранить «партократию» от власти, которую он сделал на XIX съезде ВКП(б). Отстранение партии от государственной власти,   сосредоточение на работе по агитации и пропаганде, работе, которая не должна была приносить никаких дивидендов в виде красивых должностей, возможности не отвечать ни за какое реальное дело предполагали реформы Сталина, озвученные им на  XIX съезде КПСС. [7, c.613-615] Однако и эта попытка справиться со всесильной  «партийной бюрократией» оказалась неудачной и в этот раз стоила Сталину жизни. Ю.Мухин считает, что Сталин был убит, как минимум, непредоставлением помощи,  а, по убеждению автора – просто отравлен Хрущевым, намерения которого совпали с чаяниями партноменклатуры, умудрившимся каким-то образом дать ему яд, который вызывает симптомы, сходные с симптомами инфаркта.

Таким образом, данная концепция основывается на идее о борьбе двух групп советского руководства – партийцев и государственников. Сталин представлял вторую группу, которая опиралась на  специалистов – хозяйственников и ставила целью укрепление советского государства через индустриализацию страны перед лицом непосредственной военной угрозы. В попытке политических реформ сталинским руководством видится «полная смена курса, которым с 1917 года следовала партия, Коминтерн и СССР как государство»,  который  заключался в ориентации на мировую революцию, «сохранение незыблемости классовых основ Республики Советов, диктатуры пролетариата». [3, c. 179] При некоторой общности подхода с концепцией националистов – консерваторов для «государственников» не характерны отрицательное отношение к Октябрьской революции, противопоставление Сталина Ленину, антикоммунизм.

Однако при всей оригинальности подхода, интересных фактах, введенных в научный оборот, данная трактовка представляется не до конца обоснованной и противоречивой. Противопоставление Сталина большевистской партии, чьим лидером он являлся, выглядит, по меньшей мере, спорным. В середине 30-х годов Сталин не занимал никаких государственных постов, а был только Генеральным секретарем ЦК ВКП(б), отстранение от власти партии, таким образом, привело бы  к потере правящей позиции и самим Сталиным. Совершенно неожиданным и не логичным выглядит вывод Ю.Н. Жукова о том, что провал реформы Сталина привел к установлению по сути его единоличной власти.

Тем не менее следует сделать вывод, что в настоящее время консервативный подход к пониманию «сталинизма» является превалирующим, что связано, на мой взгляд, с ренессансом  консервативных идей в правящей элите нашего государства, а также тяге в российском обществе  к возрождению России как сильной, влиятельной, имеющей международной авторитет, державе. В то же время спорность консервативного подхода говорит о  необходимости дальнейшего серьезного научного исследования сталинской темы, способствующему не только выявлению истины, но и избавлению от старых и новых мифов и стереотипов об этом сложном периоде нашей истории.

 

Список литературы

1. Елисеев А.В. Кто развязал «Большой террор»? // Наш современник, 2005, № 3 // http://nash-sovremennik.ru/p.php?y=2005&n=3&id=20

2. Емельянов Ю.В. Сталин. На вершине власти. – М.: Вече, 2006. - 656 с.

3. Жуков Ю.Н. Иной Сталин. Политические реформы в СССР в 1933-1937 гг. - М.: Вагриус, 2003. – 510 с.

4. Жуков Ю.Н. Жупел Сталина // http://malchish.org/lib/Stalin/Jupel.htm

5. Ленин В.И. ПСС, т.45.  

6. Миф: мы должны превратить Россию в пустыню // http://wiki.istmat.info/ миф:мы_должны_превратить_россию_в_пустыню

7. Мухин. Ю.И. Убийство Сталина и Берия. -  М., Крымский мост-9Д, 2002. – 731 с.

8. Славин Б. Ф. Понимать, а не фальсифицировать историю // Альтернативы. – 2009. - №4. -  С.17-30.

9. Сталин И.В. По поводу смерти Ленина: Речь на II Всесоюзном Съезде Советов 26 января 1924 г. // Сталин И.В. Cочинения. – Т. 6. – М.: ОГИЗ; Государственное издательство политической литературы, 1947. – 404 с.
10. Сталин И.В. Политический отчет Центрального Комитета XV съезду ВКП(б) 3 декабря 1927 г. // Сталин И.В. Cочинения. – Т.10. – М.: ОГИЗ; Государственное издательство политической литературы, 1949. – 391 с. 
11.  Фурсов А. Как посредственный Сталин гениев мировой революции Ленина с Троцким обыграл // http://www.kp.ru/daily/25861/2828311

12. Хрущев Н.С. О культе личности и его последствиях. Доклад  на ХХ съезде КПСС // Г. Ферр. Антисталинская подлость. – М.: Алгоритм, 2008. - 464 с

Ответить

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Допускаются только следующие теги HTML: <a> <b> <br> <code> <dd> <del> <div> <dl> <dt> <em> <i> <img> <h2> <h3> <h4> <h5> <li> <ol> <p> <u> <ul> <small> <span> <strike> <strong> <table> <td> <tr> <th> <blockquote> <quote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.

Подробнее о форматировании

CAPTCHA
Проверка против спам ботов.
  ____    ____    _   _    __   _               
| _ \ |___ \ | | | | / _| | |_ _ __ ___
| |_) | __) | | | | | | |_ | __| | '_ ` _ \
| __/ / __/ | |_| | | _| | |_ | | | | | |
|_| |_____| \___/ |_| \__| |_| |_| |_|
Enter the code depicted in ASCII art style.