Арест для вице-мэра

Первый вице-мэр Бердска Владимир Мухамедов подвергается репрессиям

Ситуация в Бердске накалилась до предела. Одна из местных газет города так оценила происходящее: «В Бердске идет война». Одним их ярких ее проявлений стало так называемое обращение 13-ти к губернатору области с требованием убрать с поста законно избранного главу города Илью Потапова. Скандально известные в городе     13 человек во главе с  неизменным врагом администрации, редактором «Городского Вестника» В. Шапраном в оскорбительной форме высказались против мэра, его первого заместителя В. Мухамедова, депутатов, общественников. Послание, однако, судя по высказываниям в прессе и на интернет-форумах, принято в основном негативно. Многих возмутили некорректный тон, а главное то, что 13 человек взяли смелость высказаться от имени всех горожан.  Развернувшаяся информационная война, однако, отходит на второй план на фоне уголовных преследований. С весны этого года главный удар противники бердской власти наносят по первому вице-мэру Владимиру Мухамедову. 

 

Позорное «мусорное дело»

Возбужденное с четвертого захода против Мухамедова «дело о справке» казалось недостаточным противникам бердской администрации, так как не давало возможности отстранить первого зама от должности. Нужен был серьезный компромат, а он, как назло, не обнаруживался, несмотря на то, что сформированная следственная группа неоднократно выходила за рамки уголовного дела, возбужденного по ст. 327 УК РФ.  Хотя по истечении процессуального срока обвинение так и не было предъявлено, а сам срок – продлен, следственная группа наконец-то нашла основание для возбуждения нового уголовного дела против В. И. Мухамедова. В рамках все того же «дела о справке» 28 мая был произведен новый обыск в его служебном кабинете, и хотя никаких компрометирующих документов не было обнаружено и ничего не было изъято,  1 июня 2012 г.  против первого вице-мэра было возбуждено второе уголовное дело   по ст. 169 УК РФ «Воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности». Претензии к вице-мэру, как отмечают те же СМИ, выходят за пределы здравого смысла. Заместитель главы  МО обвиняется в том, что пытался «принудить муниципальные учреждения пользоваться услугами муниципального же предприятия по вывозу мусора». Якобы в январе-феврале 2012 года Мухамедов устно дал распоряжение на расторжение договоров с частными компаниями по вывозу мусора «Вербена» и «Чистый город» и заключение бердскими общеобразовательными учреждениями новых договоров   с  МУП «Спецавтохозяйство». Выдвигая обвинение, следствие базировалось на решении областного антимонопольного ведомства от 29 марта (обнародовано 3 апреля)  в пользу означенных «мусорных фирм» против директора МКУ «Управление образования и молодежной политики» Бердска А. Яковлева, который 17 января разослал в общеобразовательные учреждения Бердска письмо с подобным предложением. УФАС посчитал это действие нарушением антимонопольного законодательства. Стоит отметить, что фамилия и должность первого вице-мэра  в решении не фигурировали.   Спрашивается, какое отношение имел Владимир Мухамедов к данной борьбе за вывоз мусора? Особенно, если принять во внимание, что сфера образования находилась в это время в ведении вице-мэра по социальным вопросам Елены Казаковой, а Андрей Яковлев был ее непосредственным подчиненным. Но, как говорится, если нельзя, но очень хочется, то можно. В постановлении о возбуждении уголовного дела в романтически-детективном духе повествуется следующее: «В один из дней, но не позднее 17.01.2012г., в дневное время в помещении администрации муниципального образования г. Бердск Новосибирской области…, используя свое должностное положение, [Мухамедов] дал незаконное… устное указание заместителю главы администрации муниципального образования г. Бердск Новосибирской области Казаковой Е. И. на расторжение директорами муниципальных образовательных учреждений договорных отношений с ООО «Чистый город-7» и ООО «Вербена» по сбору и вывозу твердых бытовых отходов и перезаключению этих договоров с МУП «СпецАвтоХозяйство».

Затем, 16.02.2012, на аппаратном совещании, при главе города с руководителями структурных подразделений … Мухамедов В. И., продолжая доводить свой преступный умысел на воспрепятствование законной предпринимательской деятельности до конца, дал указание руководителю муниципального казенного управления «Управление образования и молодежной политики» Яковлеву А. В. на заключение директорами муниципальных общеобразовательных учреждений договора по сбору и вывозу твердых бытовых отходов до конца рабочего дня 16.02.2012г.

Руководитель муниципального казенного управления «Управление образования и молодежной политики» Яковлев А. В., исполняя обязательное для него указание первого заместителя главы администрации муниципального образования г. Бердск Новосибирской области Мухамедова  В.И., разослал в муниципальные общеобразовательные учреждения г. Бердска Новосибирской области письма с указанием о необходимости расторжения договорных отношений с ООО «Чистый город-7» и ООО «Вербена» и заключения договоров по сбору и вывозу твердых бытовых отходов с МУП «СпецАвтоХозяйство». Никаких документов, удостоверяющих наличие данного поручения со стороны Мухамедова – официального поручения указанным лицам, указаний, зафиксированных в протоколе означенного совещания от 16 февраля, не приводится. Да и какие документальные подтверждения могут быть в случае «устных указаний в один из дней»! Таким образом,  уголовное дело было возбуждено на основании показаний заинтересованных лиц – А. Яковлева, разославшего указанное злополучное письмо, и Е. Казаковой, являвшейся его непосредственным начальником. Следует заметить, что в момент возбуждения уголовного дела против Мухамедова, Елена Казакова была лишена решением главы города основной части своих полномочий, то есть была обижена на руководство города. Главное же обстоятельство заключается в том, что В.И. Мухамедов физически не мог дать на аппаратном совещании 16 февраля 2012 года указаний на рассылку писем с целью расторжения и перезаключение договоров, так как  эти письма были датированы 17 января 2012 года и разосланы в течение второй половины января 2012 года, то есть примерно месяцем ранее.

И, наконец, вызывает большие сомнения само наличие состава преступления в данном деле. Так, статьей 782 ГК РФ установлено, что «заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Данное правило закреплено императивной нормой и не может быть изменено договором. Право заказчика на отказ следует рассматривать как безусловное». О чем В.И. Мухамедов и сообщил в своей жалобе на имя руководителя следственного комитета Новосибирской области И.И. Шеенко.

Однако СК не только не принял во внимание указанные факты, но 3 июля, объединив оба дела по справке и мусору в одно, предъявил Владимиру Мухамедову обвинения. При этом обвинение было переквалифицировано со статьи 169 («Воспрепятствование  законной предпринимательской деятельности») на более тяжелую 286 УК РФ - превышение должностных полномочий,  одной из санкций которой является тюремное заключение до 4-х лет.
 
Избирательная бдительность карательных органов

Однако,  выясняется, что если в одном случае бдительные правоохранители зорко разглядели состав преступления в замыслах и устных указаниях неугодного чиновника, то в других, казалась бы кричащих фактах, они слепы и глухи. Так, новая бердская администрация провела ряд проверок муниципальных предприятий, обнаружила злоупотребления, данные передала в следственные органы, как, например, в случае с бывшим директором МУП КБУ Кожемякиным и…тишина. Обеспокоившись ситуацией в Бердске и странными уголовными преследованиями первого зама главы города, депутаты разных уровней от КПРФ, начиная с депутата Госдумы Анатолия Локтя и включая лидеров фракций в Законодательном собрании и Новосибирском  Горсовете, обратились к областным руководителям прокуратуры, ФСБ, Следственного комитета, с письмом, где приводятся вопиющие факты афер с землей ряда предпринимателей Бердска, а также бездействия ИМСО, однако реакции на этот, как выразился мэр Потапов «крик души», пока нет. http://kprfnsk.ru/inform/news/19371/?sphrase_id=5832  Наконец, произошел примечательный случай. Когда Владимир Мухамедов, чтобы доказать свой факт работы в бийской фирме «Импульс»,  обратился в суд с гражданским иском о признании факта работы, руководитель ИМСО Сергей Копырин направил в суд письмо с требованием приостановить производство. Как отмечает адвокат Мухамедова Геннадий Шишебаров: «По этому поводу Мухамедов направил заявление руководителю Следственного управления СК Новосибирской области, потому что в действиях Копырина налицо признаки состава преступления — вмешательство в осуществление правосудия. Если бы я был прокурором, я бы, не задумываясь, возбудил уголовное дело. Он пишет: «предлагаю» суду приостановить производство по делу — незаконное решение предлагает, это вмешательство в осуществление правосудия, причем хамское. А с правовой точки зрения это преступление».  http://www.kurer-sreda.ru/2012/07/05/70307.  На основе приведенных фактов предвзятости следственных органов, можно согласиться с печальным и страшным выводом адвоката Г.А. Шишебарова, что «в наше время правоохранители хранят закон и его имеют в своих интересах». http://kprfnsk.ru/inform/news/19527/

«Басманное правосудие» шагает по стране

Подтверждением этого вывода стали последующие события в «деле Мухамедова». При предъявлении обвинения первому вице-мэру никакая мера пресечения не применялась. Однако 13 июля Владимир Мухамедов был вызван в СК для проведения следственных действий. Очевидно, сама дата была выбрана не случайно, так как адвокат В.И. Мухамедова находился в отпуске за границей, о чем и сообщил Следственному Комитету, направив ходатайство не производить в его отсутствие следственных действий в отношении его подзащитного. Однако ходатайство было отклонено и 13 июля СК потребовал одной из самых суровых мер пресечения для первого вице-мера – домашнего ареста. Основанием для столь жесткой меры пересечения, по мнению следователей, явилось должностное положение первого зама, позволяющее ему давить на свидетелей – работников администрации и директоров общеобразовательных учреждений, хотя уже в это день в суде следователем было публично заявлено, что все следственные действия по уголовному делу произведены. «Виной» первого вице-мэра стали и его дружеские отношения с мэром города Потаповым. На подготовку к суду обвиняемому было выделено полтора часа. Несмотря на убедительное выступление Владимира Мухамедова на суде, судья Бердского городского суда Н. Печко фактически проштамповала решение на арест. Данным постановлением судьи Мухамедову запрещено общаться с работниками администрации, пользоваться телефоном и интернетом, выходить из дома. Несмотря на жестокость решения, Владимир не потерял мужества и самообладания. Он твердо держался на суде и после оглашения вердикта обратился к товарищам по работе, общение с которыми ему теперь было запрещено: «Наша команда достаточно профессиональная для того, чтобы был применен принцип взаимозаменяемости, я думаю, ребята справятся. Будет тяжело, но все справятся, потому что в таких условиях должно открыться второе дыхание, мобилизоваться все ресурсы.   Так как суд запретил мне общаться с сотрудниками администрации, передаю своим коллегам привет и пожелания удачи. Правда восторжествует, и мы продолжим совместную работу на благо Бердска».  http://www.kurer-sreda.ru/2012/07/13/70894
Возмущенный несправедливым решением суда пользователь бердского интернет-портала назвал это решение «басманным правосудием».

 Справедливость  восторжествует?

Несмотря на то, что решение суда было вынесено в 17-30 в пятницу и на его обжалование  было дано три дня, адвокаты Владимира Мухамедова успели подготовить и направить в областной суд и прокуратуру кассационную жалобу об отмене домашнего ареста. Необходимость обращения к  областному прокурору они объяснили тем, «что в Новосибирской области на примере уголовного дела в отношении Мухамедова В.И. следователями следственного комитета и их руководителями …  создается незаконная практика изменения подследственности в расследовании уголовных дел, а также незаконного применения таких мер пресечения как заключение под стражу и домашний арест. Данная противозаконная практика ни к чему, кроме произвола со стороны должностных лиц следственного комитета, привести не может. Что, собственно, уже и происходит». Нарушения закона продолжались и после постановления суда о домашнем аресте. Несмотря на своевременную подачу кассационной жалобы, что было сделано в очень сжатые сроки, бердский городской суд по каким-то неизвестным причинам, в нарушение процессуального законодательства, не предоставил областному суду материалы расследуемого дела, хотя по закону рассмотрение кассации должно было пройти в течение трех дней. Материалы дела не были своевременно предоставлены и самому подследственному, и ознакомиться с ними Владимир Мухамедов смог спустя неделю после вынесения вердикта Бердского городского суда только после вмешательства адвоката. Следователи продолжали оказывать на Мухамедова моральное давление, торопили со знакомством  с делом, угрожая ограничить его изучение по суду. Психологический прессинг, однако, не сломил Владимира Мухамедова. Используя юридическую помощь и моральную поддержку своих товарищей, граждан Бердска, он продолжает бороться. В первый же день, когда стало известно об аресте первого вице-мэра, бердские интернет-форумы взорвались. Большинство пользователей возмущались действиями правоохранительных органов и суда и выражали свою поддержку первому вице-мэру, призывали встать на его защиту. «Сейчас настало время жителям Бердска выйти на улицу и камня на камне не оставить … от этого «уголовного дела», - пишет пользователь Прокурор.  А другой направил в адрес вице-мэра такие слова поддержки: «Владимир Ибрагимович крепись, всё равно правда будет на нашей стороне!!!! Ты настоящий мужик, который не прячется за спинами, а говорит правду!!! Вот из за этого ты и пострадал, но ничего мы ещё повоюем!!!! Да здравствует справедливость, которая всё равно восторжествует!!!!!»

Хочется верить, что так и будет.