Аналитика

Новый сериал НТВ - безобразное надругательство над классикой

  На столетие революции отечественное телевидение осчастливило российского зрителя богатым набором телепродукции. Не остался в стороне и канал НТВ, представивший новую (третью по счету) экранизацию романа-эпопеи Алексея Толстого «Хождение по мукам», рекламируемую как «главную телепремьеру года».

 «Создать величие революции во всей сложности»

     «Хождение по мукам» с полным правом можно назвать одним из основных произведений (наряду с «Тихим Доном» Михаила Шолохова), посвященных переломной революционной эпохе. Над трилогией «Хождение по мукам» («Сестры», «Восемнадцатый год», «Хмурое утро») Толстой работал около 22 лет. Ее тему он определил так: «Это потерянная и возвращенная Родина». Писатель  рассказывает о жизни России периода от первой мировой до гражданской воины, о сложном пути русской интеллигенции, через муки, кровь и метания пришедшей к пониманию правды революции. Муки этого выбора Алексей Толстой прочувствовал на себе. Русские писатели по-разному приняли революционные события. Одни, как Маяковский, Брюсов и Есенин  - безоговорочно («Принимать или  не принимать, такого вопроса  для меня не было. Моя революция».[1]) Некоторые, как Александр Блок, с поддержкой, надеждой на позитивные перемены и желанием сотрудничать с новой властью. «Может ли интеллигенция работать с большевиками? - Спрашивал поэт и отвечал категорически - Может и обязана».[2] Другие, как Горький или Пришвин, в первое время, критично.  И, наконец, определенная часть - Гумилев, Бунин, Мережковский - враждебно, вплоть до борьбы с оружием в руках. А.Н. Толстой приветствовал свержение монархии, восторженно заявляя, что страна вошла в новый век – век свободы. Но по отношению к Октябрю занял враждебную позицию, которая привела его в эмиграцию. Однако причина этого неприятия все же была иной, чем у Бунина, представлявшего «русское простонародье» с позиции социального расизма «преступными», «азиатскими», «монгольскими» «атавистическими особями»,  или Гиппиус, считавшей Октябрьскую революцию бунтом «взбесившегося хама».[3] Неприятие Толстого выросло из ощущения «потерянной Родины», представления, говоря словами его героя, что «Родины… больше нет. Великая Россия… – навоз под пашню».[4] Сам писатель так объясняет причины своей враждебности к новой власти: «В эпоху великой борьбы белых и красных я был на стороне белых. Я ненавидел большевиков физически. Я считал их разорителями русского государства, причиной всех бед. В эти годы погибли два моих родных брата… восемь человек моих родных умерло от голода и болезней. Я сам с семьей страдал ужасно. Мне было за что ненавидеть».[5] Сравним это признание с исповедью Вадима Рощина, героя романа, в котором слышатся те же мысли: «Ты ответь: что для тебя родина? Русское небо над русской землей. Разве я не любил это? Разве я не любил миллионы серых шинелей, они выгружались из поездов и шли на линию огня и смерти…  Родина — это был я сам, большой, гордый человек… Оказалось, родина — это не то, родина — это другое… Это — они… Ответь: что же такое родина?  Об этом спрашивают раз в жизни, спрашивают — когда потеряли… Ах, не квартиру в Петербурге потерял, не адвокатскую карьеру… Потерял в себе большого человека, а маленьким быть не хочу… Серые шинели распорядились по-своему… Что мне оставалось? Возненавидел! Свинцовые обручи набило на мозг… В Добрармию идут только мстители, взбесившиеся кровавые хулиганы…».[6] И свою судьбу после революции в открытом письме Н.В. Чайковскому Алексей Толстой назвал «скорбным путем хождения по мукам». Так что роман-трилогия частично автобиографичен и отразил метания и переживания самого писателя, прошедшего путь от ненависти к пониманию и принятию революции. Но именно эта патриотическая позиция и привела Толстого сначала к сотрудничеству в сменовеховском движении, а потом – к возвращению в Советскую Россию. Сменовеховская эмиграция и сам писатель в большевистском правительстве увидели, по словам А.Н. Толстого, «ту реальную …власть, которая одна сейчас защищает русские границы от покушения на них соседей, поддерживает единство русского государства и… одна выступает в защиту России от возможного порабощения и разграбления ее иными странами».[7] Приняв революцию с патриотических позиций, Алексей Толстой попытался понять и принять ее социальное содержание. «А там (в Москве), - пишет он перед отъездом на Родину, - на трехгранном обелиске написано: «Кто не работает, тот не ест». Там утверждают, что истина - в справедливости; справедливость в том, чтобы каждый осуществил право на жизнь; право на жизнь – труд».

20 декабря исполняется 100 лет со дня создания ВЧК

 В год столетия Российской революции обращение к известным историческим деятелям этого периода выглядит весьма актуальным. Фигура Ф.Э. Дзержинского, политического и  государственного деятеля молодой советской республики  - одна из наиболее известных и ярких - и не может не привлекать внимание  еще и потому, что 2017 год является юбилейным не только для революционных событий в России, но и для самого Феликса Эдмундовича.  

11 сентября исполнилось 140 лет со дня его рождения.  А 20 декабря отмечается столетие создания ВЧК, организации,  положившей начало российским органам госбезопасности, создателем и руководителем которой является Дзержинский. Личность одного из лидеров большевистской партии, члена Военно-революционного центра, первого Председателя ВЧК, Председателя ВСНХ  в постсоветское время вызывает яростные споры. Если в советское время Ф. Дзержинский аттестовался не иначе как «рыцарь революции», «выдающийся деятель Коммунистической партии и советского государства, верный ученик и соратник Ленина»[ 5, c.V ], то с падением советского строя оценки этого политика сменились на резко негативные. Показательно, что хорошо известный факт сноса памятника Дзержинскому в Москве в 1991 г. стал одним из символов свержения советской системы. Деятельность Дзержинского в 90-е годы трактовалась исключительно как репрессивная, а на самого председателя ВЧК был навешен ярлык «красного палача».  Однако в последние годы в трактовке этого политического деятеля наметился серьезный перелом. Вышли новые обширные биографии Дзержинского, где широко освещалась его деятельность не только на посту руководителя ВЧК-ГПУ, но и  в качестве наркома путей сообщения и Председателя ВСНХ. В работах А. Плеханова  о Дзержинском [13], научно-популярной биографии, вышедшей в серии ЖЗЛ, С. Кредова [8] не только дается положительный образ Дзержинского, но и разоблачаются многие мифы о нем, растиражированные в постсоветские годы. Как заметил автор новой монографии о Председателе ВЧК доцент Санкт-Петербургского государственного университета Илья Ратьковский: «Много мифов о «Железном Феликсе» просто рассыпаются, если привлечь архивные документы. Например, ему приписываются фразы, которые Дзержинский не говорил, и действия, которых не совершал».[ 11]  Изменение оценок деятельности и личности Ф.Э. Дзержинского отразило и общественное мнение.  По данным ВЦИОМ 2013 г. 46% россиян положительно оценивают деятельность Дзержинского  и примерно столько же (45%) с одобрением относятся к идее возвращения памятника основателю ВЧК на историческое место - Лубянскую площадь и лишь 17% выступают против. [12] Внучатый племянник Железного Феликса Владимир Дзержинский отметил, что «есть всплеск положительного интереса» к личности его родственника, а в статье, посвященной 140-летию Феликса Дзержинского, был сделан вывод: «В обществе отношение к "Железному Феликсу" меняется и его начинают воспринимать как многогранную личность, а не как символ репрессий». [2] Это изменение отношения выразилось в установке и реставрации памятников Председателю ВЧК, открытию дома-музея в верхнекамского селе Кай Кировской области, возращении имени Дзержинского отдельной дивизии Внутренних войск.

Представляется, что эта тенденция связана с общими изменениями настроений в российском обществе. В обществе есть большой запрос на созидательную деятельность, восстановление социально-экономического потенциала. Поэтому опыт успешного восстановительного, антикризисного развития, осуществленный руководителями молодого советского государства, становится интересен и востребован.

Черный октябрь Белого дома

Нас пугают оранжевой революцией, но она уже случилась – бандой Ельцина был расстрелян Верховный Совет России. Но об этом не скажет Кургинян или Стариков. Потому что организатор бойни похоронен с государственными почестями, а его преемник возглавляет страну. Потому что те, кто радовались стрельбе по сотням москвичей, сегодня – преуспевающие бизнесмены и чиновники.
Наши сограждане, товарищи, чьи-то родственники, гибли под пулями на улицах Москвы, защищая будущее от наступающего беззакония, защищая нас и наше будущее...

Одному из самых выдающихся политиков новейшей истории Фиделю Кастро исполнилось 90 лет!

 Фидель Кастро: история меня оправдает 

 

До кубинской революции  американская экономика постепенно втягивала в себя всю производственную структуру Кубы, янки превратили остров в грандиозное предприятие для развлечений, которые формально запрещены у себя дома. Игорные дома, проституция, наркотики и вообще все, что заблагорассудится, были в их распоряжении. Национальная самобытность Кубы была обречена... Из своих 90 лет Фидель Кастро почти 60 лет отдал жесткому, героическому противостоянию такой судьбе страны, и, вопреки всем доводам скучного рассудка, вопреки бесконечным прогнозам, обещавшим скорое поражение кубинской революции, одержал победу.
История кубинской революции - копия библейского мифа о победе подростка Давида над монстром Голиафом. Роль Фиделя в этой героической эпопее исключительно велика.
Он буквально из ничего сотворил революцию, провел народ Кубы сквозь немыслимые трудности и испытания. Он и поныне остается непререкаемым авторитетом как у себя на родине, так и во всем мире, несмотря на то, что с 2006-го, после 48 лет бессменного руководства кубинской революцией, «команданте» отошел от дел и остался в ранге своего рода «гуру». В чем же секрет его столь успешной политической жизни?
От природы он был награжден совершенно неординарной силой воли и безграничной личной смелостью. Благодаря этим качествам он тропическим ураганом ворвался в политическую жизнь Кубы в 1951-м, когда американский ставленник, полковник Фульхенсио Батиста совершил государственный переворот и установил военную диктатуру. Молодой начинающий адвокат Фидель Кастро публично обратился тогда в Верховный суд страны с документом, в котором обвинил диктатора в нарушении Конституции и законов страны, за что тот должен был быть предан суду и приговорен по совокупности к более чем 100 годам тюремного заключения. Батиста и бровью не повел, от обвинений отмахнулся как от назойливой мухи. А зря!
Поняв, что мирным путем Куба не перейдет на путь демократического развития, Фидель решительно стал готовить вооруженное восстание. Проявив себя как выдающийся организатор и мастер конспирации, он 26 июля 1953-го с отрядом в 130 человек предпринял отчаянный штурм крепости-казармы Монкада в городе Сантьяго-де-Куба. Неудача операции и последовавшие за этим арест и тюрьма только укрепили решимость Фиделя продолжать борьбу. В своей речи «История меня оправдает», которую он произнес на судебном процессе, Фидель представил социально-политическое кредо революции. Штурм крепости Монкада и выступление на суде сделали его общенациональным лидером страны. Он стал властителем умов и сердец кубинцев, под давлением общественности Ф. Батиста был вынужден выпустить Фиделя из тюрьмы. Вскоре Кастро уехал в Мексику, где стал готовить вооруженную экспедицию на Кубу. Там он познакомился с Че Геварой и навсегда привлек его к своим планам.
Фидель открыто заявил, что до конца 1956-го обязательно высадится со своим отрядом на территории Кубы и начнет революционную войну. Одновременно, уже как опытный политический лидер, он разоблачил всю ораву псевдооппозиционных деятелей и групп, которые только имитировали борьбу с диктатурой, решая свои шкурные задачи.

Хватит слушать лжецов!

Известные историки, деятели науки, искусства, общественники выступили с обращением. Горячо присоединяемся к призыву о защите исторической правды.

 

Защитим историческую правду!

По инициативе мэрии Москвы на электронное голосование вынесен вопрос о переименовании станции метро «Войковская». При этом вся аргументация сторонников переименования построена на сознательной клевете. Чтобы принять взвешенное решение, москвичи должны знать правду о Войкове, а не те измышления, которые распространяют неучи из СМИ:

1. Ложью является утверждение, будто П.Л. Войков участвовал в расстреле и уничтожении тел бывшего царя и членов его семьи. Эта ложь основана исключительно на мемуарах перебежчика Беседовского, изданных в 1931 году. Якобы это ему рассказывал Войков. Покойный Войков возражать не мог. А все, кто действительно участвовал в этом расстреле, ни о каком участии Войкова не упоминают. Беседовский, помимо лжи о Войкове, сфабриковал и множество других фальшивок. В письме Рышарду Враге в 1958 году Беседовский цинично признавался: «Я пишу книги для идиотов. Можете ли себе представить, чтобы кто-то на Западе читал то, что вы называете моими сомнительными произведениями, если, цитируя Кагановича, Жукова, Микояна или Булганина, я бы старался быть правдивым в отношении стиля, смысла и формы их выступлений?... Но когда я изображаю Сталина или Молотова в пижаме, когда я пересказываю самые грязные истории о них – неважно, насколько те правдивы или вымышлены – будьте уверены: читать меня будет не только вся интеллигенция, но и наиболее важные капиталистические государственные деятели, когда по дороге на мирную конференцию они перед сном возьмут мою книгу в пульман... Аллах наделил глупцов деньгами, чтобы умным жилось легко» Невежды, инициировавшие кампанию по переименованию «Войковской», стремятся и всех москвичей превратить в идиотов. Ложь Беседовского – сбежавшего с посольскими деньгами мелкого жулика – спустя несколько лет после гибели Войкова озвученная им в коммерческих целях, сейчас подаётся пропагандой как непреложная истина.

2. Неправда, что станция метро «Войковская» (1964) получила имя в честь П.Л. Войкова как участника расстрела царской семьи. Станция названа так по расположенному там Московскому чугунолитейному заводу имени Войкова. Район же Войковский появился на карте Москвы лишь в 1993-м году, до того момента он был Ленинградским (но с аналогично-реакционным переименованием Ленинграда утратил привязку). Тут мы видим, что тогдашняя ельцинская власть куда сильнее имени Войкова боялась имени Ленина, а реакция просто не дошла до того уровня накала, который обнаружился при Путине (точнее, при деятельной поддержке Путина, перевезшего кости Деникина, Каппеля и прочих "белых" в московскую землю). В свою очередь, завод им. Войкова получил название после убийства П.Л. Войкова в 1927 году в Варшаве, где он был полпредом СССР. Посмертные почести были оказаны Войкову как представителю государства, погибшему на своём посту, а не как участнику голосования за расстрел Романовых. Завод и метро были названы так, потому что Войков погиб, защищая на своем посту интересы нашей Родины, как и Грибоедов.

Это было в Краснодоне?

Молодая гвардия как зеркало современного российского патриотизма 

Когда-то их имена знала вся страна, а роман об их подвиге был переведен на множество языков. Миллионы людей со всего мира посетили маленький шахтерский городок, ставший символом комсомольского подвига и стойкости духа. Но после разрушения их Родины, за которую они отдали свои молодые жизни, кампания лжи и фальсификаций  обрушилась и на легендарных героев «Молодой гвардии». И на Украине, где оказался их родной город, и в России подвиг краснодонских подпольщиков называли «мифом коммунистической пропаганды», а  «Молодую гвардию» Фадеева выбросили из школьной программы. Но вдруг «Молодая гвардия» оказалась вновь востребованной. Осложнение отношений России с западными странами, а главное, ситуация в Донбассе, сделали обращение к подпольщикам из Луганской (Ворошиловградской) области вновь актуальным.

Владимирский театр драмы им. Луначарского  поставил спектакль по изгнанному и, казалось, забытому роману, а 1-ый канал к юбилею Победы выпустил на экраны новый фильм, громко прорекламировав его как «подлинную историю» знаменитой подпольной организации. Зная современный подход к исторической подлинности, это как-то сразу насторожило. Л. Пляскин, режиссер сериала, состоящего из 12 серий, однако, заверил: «Наш фильм — не ремейк легендарной картины Сергея Герасимова и не экранизация романа Фадеева. Путь молодогвардейцев — это легенда,  которая обросла мифами и домыслами. Мы представляем свой взгляд на их подвиг, основываясь на историческом материале».[1]  Александр Фадеев, воссоздавая историю «Молодой гвардии», использовал документальные источники и  все же писал художественный роман, о чем заявлял неоднократно. Но тем не менее писателя, особенно в постсоветские годы, упрекали в недостоверности. И вот к 70-летию Великой Победы российские кинематографисты пообещали явить «подлинную историю». Насколько же это новое творение соответствует известным нам историческим фактам? 

 

Мести праведной костер полыхал над Краснодоном

Начнем с собственно боевой истории подпольной организации «Молодая гвардия». В отчете ЦК комсомола командир «Молодой гвардии» Иван Туркенич определил основные направления деятельности подполья: «…нами была разработана программа действий подпольной организации. Борьба с вражеской пропагандой, противодействие немцам во всех мероприятиях, вооруженная борьба – вот коротко задания, которые мы поставили перед собой».[2] И эта программа была выполнена. За три месяца существования молодогвардейцы распространили более 5 тысяч листовок, сначала рукописных, а потом отпечатанных в собственной подпольной типографии, установили четыре радиоприемника, с помощью которых принимали сводки Совинформбюро и сообщали о них жителям через листовки, спасли раненых советских бойцов из краснодонской больницы, освободили военнопленных из лагеря на хуторе Волченский, осуществили ряд диверсий, среди которых самая дерзкая – поджог биржи труда, где сгорели списки краснодонцев, предназначенных к угону в Германию, нападения на гитлеровские автомашины, уничтожили десятки гитлеровских солдат, казнили нескольких полицаев. На 25-летие Октябрьской революции подняли в городе восемь красных флагов на нескольких самых высоких зданиях города. Обосновались в клубе имени Горького, который стал их нелегальной штаб-квартирой, и не давали нацистам проводить свою агитацию. Большая часть этой боевой деятельности в фильм не попала. Выброшены факты освобождения военнопленных, вооруженные операции молодогвардейцев. Зато присутствуют выдуманные факты – налет на фашистский склад, захват «языка», похищение эсэсовца. Скомкано показан и поджог биржи, совершенный в действительности Сергеем Тюлениным, Любой Шевцовой и Виктором Лукьянченко, в фильме осуществляемый толпой подпольщиков, которые ведут перестрелку с гитлеровскими солдатами и полицаями. Все эти акции молодогвардейцев представлены в сериале в стиле шпионских боевиков и выглядят ненатурально, а зачастую и нелепо. Не отражена в новом фильме и работа в клубе. 

 

Важнейшим направлением деятельности подпольщиков было не дать оккупантам получить материальные ресурсы земли Донбасса – прежде всего, главное ее достояние, уголь. Поразительно, но за полгода оккупации гитлеровцы не получили ни тонны угля. Удалось этого достигнуть с помощью саботажа и диверсий. Центром саботажа были электромеханические мастерские, в которых работали руководители коммунистического подполья Ф.П. Лютиков и Н.П. Бараков, а также молодогвардейцы Владимир Осьмухин, Анатолий Орлов, Сергей Левашов. Единственную восстановленную шахту №1 Сорокино также не удалось ввести в строй из-за диверсии, проведенной молодогвардейцем Юрием Виценовским. Он подпилил трос подъемной клети, и на испытаниях она рухнула вниз, разрушив обшивку ствола, проводку, трубы. Авторы сериала выдумали свою диверсию со взрывом не существовавшего немецкого инженера Гопфа, зачем-то припутав к ней Олега Кошевого и никогда не работавшего шахтером будущего предателя организации Геннадия Почепцова, который, вопреки фактам, показан активным подпольщиком, пришедшим в организацию раньше Кошевого. 

 

Метаморфорзы НБ Движения. Их полку прибыло

Всегда симпатизировал Лимонову и его партии - в первую очередь благодаря тому драйву и креативностью, которые нацболы активно вносили в наш, довольно вялотекущий, оппозиционный дискурс. Это была "дерзость и молодость мира", та молодая шпана, которая вот-вот сотрет капитализм с лица земли. Однако сегодня "Вождь" и его товарищи упорно наступают на горло собственной песне, с упоением говоря о том, что у них много общего с властью - "Крымнаш", Донбасс, все дела.

Сразу надо сказать - промайдановская публика людям левых взглядов всегда была омерзительна. Однако это совсем не значит, что надо сразу обмазываться не свежим Путиным и идеализировать российскую власть - брата-близнеца режима Януковича, которого точно не жалко.

А лимоновцы - идеализируют.

Вот - последний номер их "Тотальной мобилизации", преемницы легендарной "Лимонки". В рубрике "Важно" - передовица "Право на власть", подписанная С.А. - Сергей Аксенов, соратник Лимонова. В "Лимонке" была рубрика "Как надо понимать", где с позиций Партии трактовались важные события и явления.

Либералы и охранители: два тупика

 Нашу политическую жизнь иначе как театром абсурда назвать нельзя. Одним из проявлений этого является активно распиаренная в СМИ борьба «патриотического» Кремля и «либерально-прозападной» оппозиции (при этом все другие недовольные Кремлем силы в расчет не берутся). В личностном измерении это выглядит так: с одной стороны, патриот Путин, патриот Шойгу, патриот Кадыров, а другой – предатели Навальный, Немцов, Макаревич, Ходорковский и так далее. Конфликт на Украине привел к раздуванию этого противостояния в разы, приданию ему статуса борьбы Добра и Зла. На самом деле, ничего удивительного в этом нет: либералы действительно определили свою позицию, поддержали Порошенко, снос памятников Ленину, сквозь пальцы смотрели на поднимающие голову неонацистские формирования на Украине. Учитывая нескрываемый антисоветизм наших либералов, можно не сомневаться, что они бы провели «Марш мира» даже в 1944-м году, требуя от Сталина остановить агрессию против Германии. Поэтому в данной ситуации либералы сочувствия не вызывают.

Надо отметить, что не случайно именно в 2014-м году в обществе наметилось снижение интереса к либеральному движению. Даже Навальный, еще осенью 2013-го года бывший главным героем СМИ, отошел на второй план. Во всегда либеральной Москве на выборах в Мосгордуму ни один из заметных представителей «белоленточной» оппозиции не победил, в то время как коммунисты одержали победу в 5 округах. Собственно говоря, левых не должна интересовать судьба либерализма в России – умер, так умер. На самом деле, есть опасность куда серьезнее – скатиться в охранительство, безоговорочную поддержку всех шагов Путина.

Революция 1917-го года была прыжком из болота – отчаянным и бескомпромиссным.

Царская Россия. Хорошо, что потеряли.

В канун очередной годовщины Октябрьской революции 1917 года вновь и вновь поднимаются разговоры о якобы бурном развитии царской России в году правления «царственного страстотерпца» Николая II. Тема не новая, концепт «России, которой мы потеряли» формировался достаточно давно, достаточно вспомнить перестроечные годы, одноименный фильм Говорухина. Если принять эту точку зрения, то подвисает в воздухе ответ на вопрос – почему все это благолепие растаяло в воздухе, не оставив и следа? Нет, конечно, у монархистов и охранителей, а также, по странному совпадению, отечественных либералов, ответ прост и понятен – рептилоиды-большевики прилетели с планеты Нибиру и столкнули Россию-матушку с рельсов общемирового развития. Но было ли оно, это самое развитие?

Более-менее непредвзятый анализ социально-экономического развития дореволюционной России показывает: революция 1917 года была следствием максимально обострившихся противоречий между различными слоями общества. Октябрьская революция, в свою очередь, была вызвана неспособностью февральской политической элиты эти противоречия решить.
Какими же были эти противоречия? В первую очередь, конфликт между экономическим развитием и политической элитой, в большинстве своем думавшей только о «хрусте французской булки». В результате Россия даже по объемам промышленного производства отставала от США, Англии, Германии и Франции. Доля ее в совокупном промышленном производстве пяти вышеперечисленных держав составляла всего 4,2%. В общемировом производстве в 1913 г. доля России составляла 1,72%, доля США - 20, Англии - 18, Германии - 9, Франции - 7,2% (это все страны, имеющие население в 2-3 раза меньше, чем Россия). И это при том, что в России в 1913 г. был рекордный (80 млн.т.) урожай зерновых. По размерам валового национального продукта на душу населения Россия уступала США - в 9,5 раза, Англии - в 4,5, Канаде - в 4, Германии - в 3,5, Франции, Бельгии, Голландии, Австралии, Новой Зеландии, Испании - в 3 раза, Австро-Венгрии - в 2 раза. Россия не то что не "рванула", а продолжала отставать - в 1913 г. ее ВНП соотносился с ВНП Германии как 3,3 к 10, в то время как в 1850 г. соотношение равнялось 4 к 10.

Консервативный миф о Сталине

Не секрет, что в настоящее время одной из наиболее дискуссионной тем в научной среде и российском обществе является сталинский период советской истории. Великая, трагическая и противоречивая эпоха продолжает вызывать яростные дискуссии.  Как отмечал американский советолог Стивен Коэн: «Сталинский вопрос …имеет отношение ко всей советской и даже российской истории, пронизывает и заостряет современные политические вопросы…» [2, c.628] Поэтому, безусловно, понимание и анализ сталинской системы является чрезвычайно актуальным.

До конца 80-х гг ХХ века сталинская тема была практически закрыта в отечественной историографии. Историки следовали концепции «культа личности», принятой ХХ съездом, и по сути утверждающей субъективное понимание сути «сталинизма». В нем, а также в докладе Н.С. Хрущева на ХХ съезде была высказана мысль, что сталинская система была отступлением от ленинских принципов и марксизма, а «культ личности Сталина превратился…в источник целого ряда крупнейших и весьма тяжелых извращений партийных принципов, партийной демократии, революционной законности». [12, c.202-203] То есть характер системы определялся субъективными чертами одного человека, а все проблемы и ошибки были связаны с отрицательными качествами его личности.

Со времени перестройки тема начала широко обсуждаться. В 90-е годы в исторической и публицистической литературе превалировал либеральный подход, оценивающий сталинскую систему  и весь 30-летний  отрезок нашей истории крайне негативно. Либеральный подход базируется на «тоталитарной концепции», в соответствии с которой  весь советский период представляет из себя «цепь непрерывности» тоталитаризма, в котором сталинский период лишь отдельная ее фаза. [8, c.21] Однако к началу ХХI века либеральная доктрина во многом была дискредитирована и «тоталитарная концепция» сталинской системы подверглась резкой критике. Появляется множество научных и публицистических исследований о сталинской эпохе и самой личности советского руководителя, которые пытаются с других позиций проанализировать это непростое время.  Разброс взглядов по данной теме предельно широк. В последнее время одной из самых распространенных  версий сущности сталинской системы стала  концепция, которую  есть основания определить как консервативную.

Судьба сталинского сокола на экране и в жизни

Советская история сталинского времени по-прежнему остается одной из острых тем, вызывающих серьезные дискуссии в нашем обществе. Поэтому и кинофильмы, затрагивающие это время, как правило,  привлекают внимание. Не остался незамеченным недавно вышедший на экраны и в интернет-пространство  сериал «Сын отца народов», посвященный судьбе младшего сына И. Сталина – Василия. Тем более, что сама личность Василия Сталина также обросла ворохом мифов, слухов, противоречивых оценок. И тем интереснее обращение к этой сложной, но достаточно редкой для кинематографа теме.

«Вот и вновь разгорелись страсти»

Сразу стоит оговориться, что фильм «Сын отца народов»  вызвал весьма бурную и противоречивую реакцию. Резкая критика посыпалась с обеих сторон. Либеральная пресса приняла кинофильм  в штыки. «Сын отца народов» воспринимается как возрождение «призрака отца народов», где повествуется «…о том, каким славным папой он был своим родным детям (народы, исходя из названия сериала, подразумеваются сами собой)». Досталось и поучаствовавшим в обсуждении и рекламе сериала, который аттестуется как имеющий мало отношения к реальным историческим событиям, знаменитым телевизионным дикторам, в том числе, «диктору старой школы» Ангелине Вовк за то, что все ее реплики относительно Сталина  «исполнены поистине детского восхищения делами и поступками «светоча» — такого интересного, такого разного: «жесткого и доброго, улыбчивого и сурового». [1] Другие авторы упрекают авторов фильма за  героизацию уже не «отца народов», а его сына, превратившегося,  по их мнению, в сериале  «...в эдакого кремлевского Робин Гуда, который…ставит на место зарвавшихся бюрократов и бьет морды подлым энкавэдэшникам».[2] А некоторые критики даже подвергли сомнению идеологическую чистоту эфирной политики «Первого канала». «Насколько этично и политически правильно демонстрировать по федеральному телеканалу в прайм-тайм историю любви, дружбы, взросления молодого человека из советской партийной верхушки, разворачивающуюся на фоне массовых политических репрессий и прочих невеселых явлений сталинской эпохи?» - сурово воспрошают они.[3] Ряд представителей СМИ  возмущены тем, что сериал направлен «на продолжение процесса обеления фигуры вождя» и «закрепляет образ Сталина в национальной памяти».[4]

Дарья Митина, первый секретарь ЦК РКСМ: "Главная идеология России - рвачество и людоедство"

В России господствует шизофреническая идеология: нынешняя национальная идея РФ - рвачество и "людоедство". Об этом  в интервью для совместного медиапроекта видеоагентства Vipcomments и РИА "Новый Регион" заявила экс-депутат Госдумы Дарья Митина. Она отметила, что все об этом знают, но стыдятся говорить прилюдно, и подчеркнула: всё останется по-прежнему, пока не изменится система власти.

Митина напомнила, что выработкой новой национальной идеи российские власти безрезультатно занимаются уже более двадцати лет. "Совершенно понятно, что после развала системы социализма, после того как коммунистическая, социалистическая идея была признана несостоятельной, понадобился какой-то суррогат, который смог бы чем-то эту идею заменить. Я помню, в глубокие ельцинские времена была создана специальная экспертная группа под руководством Георгия Сатарова, <....>, которую заперли на какой-то подмосковной даче с заданием выработать концепцию, национальную идею, стратегию и т.д. Группа очень долго старалась и нельзя сказать, что глупые люди там были, совершенно неглупые, тем не менее, ничего не получилось, и концепция так и не была явлена миру", - рассказала Митина.

В московском музее «Пресня» досрочно закрывается выставка «Три дня в октябре»

Музей «Пресня» сейчас имеет мало общего с тем, чем он являлся со времен своего создания. Всем известно, что район Пресня еще в дореволюционной Москве был важнейшим очагом рабочей борьбы. Именно здесь происходили столкновения в декабре 1905, именно этот район  был одним из оплотов Социалистической революции в 1917. И не зря именно в этом районе, в бывшем знании райкома большевистской партии, в1924 году возник первый музей, посвященный революции 1917 года. Позднее экспозиция была посвящена первой русской революции. 

Но в 1991 и 1993 годах этот район Москвы вновь стал эпицентром ключевых исторических событий. И изменения, произошедшие со страной, отразились и на музее. Теперь «Пресня» - это филиал т. н. «Музея современной истории России». Основные экспозиции в нем посвящены обыденной жизни в дореволюционной России и защите Верховного Совета РСФСР в августе 1991 — людям, надеявшимся на демократические перемены. 

Михаил Делягин о российской налоговой системе

                                            В "офшорном раю жить нельзя"

Еще в конце 1990-х размышления либералов о превращении России в офшор казались безобидным прожектерством, но сегодняшняя структура налогообложения еще раз показывает: безобидного либерализма не бывает.
Скоропалительное получение российского гражданства бегущим от долга перед своей страной «послом черногорской культуры» Депардье не просто оскорбительно для тысяч наших соотечественников, по сути, лишаемых законного права на гражданство. Оно еще раз подчеркивает: Россия, лишь 30% населения которой, по данным ВЦИОМа, имеет хоть какие-то сбережения (в том числе 7% вынуждены сберегать на лечение), превращена в налоговый рай для миллионеров.

Максимальная ставка подоходного налога в Австралии, Австрии, Бельгии, Великобритании, Вьетнаме, Германии, Греции, Израиле, Ирландии, Испании, Италии, Китае, Польше, Португалии, США, ЮАР и Японии — 40–50%. В Дании — 65%, во Франции — 75%. Россия — одна из считаных стран с плоской шкалой налогообложения: и нищие с зарплатой ниже прожиточного уровня, и мультимиллиардеры должны платить 13%.

А ведь прогрессивный подоходный налог — не блажь бесящихся с жиру бюргеров, а суровая необходимость.
Чем человек богаче, тем сильнее он может влиять на общество и тем большую ответственность он должен перед ним нести, в том числе и в налоговой сфере (забавно, что гламурные СМИ обеспечивают контроль общества за его поведением).
Экономические власти России не просто корыстно игнорируют мировой опыт: наше налоговое бремя равномерно лишь формально.
Оплата труда бедных и большинства среднего класса облагается обязательными социальными взносами (формально это не налоги, и их платит работодатель, но на деле они вычитаются из расходов на оплату труда) в 30%. С учетом подоходного налога налоговое бремя превышает 39% — это запретительно высокий для огромной части россиян уровень.
Доходы выше 47,3 тыс. рублей в месяц облагаются соцвзносами уже по ставке 10% — и их налогообложение снижается до 22%.
'

Молодые коммунисты и рабочий класс

Одной из главных проблем современного коммунистического движения является его отрыв от тех социальных слоёв, интересы которых оно должно защищать. В особенности, это касается работы в среде трудящихся, занятых в промышленном производстве. Причин этому много.

RSS-материал